Чрескожная эндоскопическая гастростомия может быть менее рискованной при длительной установке зонда
Лоррейн Л. Янечко
13 октября 2021 г.
НЬЮ-ЙОРК (Reuters Health) - Чрескожная эндоскопическая гастростомия (ЧЭГ) кажется более безопасной, чем гастростомия под контролем интервенционного радиолога (IRG) для пациентов, которым требуется длительное размещение энтеральной трубки, показывают новые исследования.
"Это крупное общенациональное исследование продемонстрировало, что ПЭГ связан с более низкой частотой общих неблагоприятных исходов, механической дисфункцией и 30-дневной смертностью, чем ИРГ," исследователи пишут в Американском журнале гастроэнтерологии. "Мы предполагаем, что ПЭГ должен быть первой процедурой выбора у пациентов, нуждающихся в длительном энтеральном доступе."
Д-р Дивьянсу Р. Кохли из Медицинского центра Канзас-Сити, штат Миссури, и его коллеги запросили базу данных VA по информатике и вычислительной инфраструктуре и обнаружили 23 566 пациентов, перенесших ПЭГ, и 9715 пациентов, перенесших ИРГ в течение примерно десяти лет. Их средний возраст составлял около 70 лет в обеих группах.
Пациенты с инсультом, аспирационной пневмонией, проблемами с кормлением или злокачественными новообразованиями верхних отделов пищеварительного тракта с большей вероятностью перенесли ПЭГ, тогда как пациенты со злокачественными новообразованиями головы, шеи или передней кишки с большей вероятностью будут лечиться с помощью ИРГ.
30-дневная смертность от всех причин составила 9,35% пациентов, получавших ПЭГ, по сравнению с 10,3% пациентов, получавших ИРГ (отношение шансов, 0,80; P <0,01). Нежелательные явления PEG и IRG включали, соответственно: перфорацию толстой кишки, 0,12% и 0,24% (OR, 0,50; P = 0,04); перитонит - 1,9% и 2,7% (OR 0,68; P <0,01); и кровотечение 1,6% и 1% (OR 1,47; P <0,01).
Доктор Гобинд Ананд, доцент клинической практики и эндоскопист Калифорнийского университета в Сан-Диего, назвал это исследование важным.
"Это исследование отличается большим размером, длительным периодом наблюдения и использованием надежной интегрированной базы данных VA." он сообщил Reuters Health по электронной почте. "Это важные результаты, которые могут изменить клиническую практику и привести к увеличению использования эндоскопически установленных гастростомических трубок."
Доктор Ананд, не принимавший участия в исследовании, отметил, что его ретроспективный дизайн является ограничением. "В идеале следует провести рандомизированные контролируемые исследования, чтобы продемонстрировать истинные различия в этих двух методах."
Доктор Дэнни Исса, доцент медицины и интервенционный и бариатрический эндоскопист в Медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, отметил в электронном письме агентству Reuters Health, что: "До этого исследования были доступны ограниченные данные о сравнении безопасности и неблагоприятных исходов между методами гастростомии."
Поскольку исследование предполагает "чтобы ПЭГ считался первой процедурой выбора для пациентов, нуждающихся в желудочном или энтеральном питании, необходимо приложить усилия для обеспечения доступности этого вмешательства в стационарных условиях," сказал доктор Исса, который также не принимал участия в исследовании.
Доктор Риши Д. Найк, доцент медицины и гастроэнтеролог в Медицинском центре Университета Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси, объяснил, что "оба подхода к размещению гастростомы безопасны, но это исследование подчеркивает, что технические различия в процедуре могут способствовать тому, что врач будет отдавать предпочтение ПЭГ по сравнению с ИРГ."
"В целом установка гастростомической трубки - технически безопасная и эффективная процедура." он сказал Reuters Health по электронной почте, "но неблагоприятные исходы, наблюдаемые в этом ретроспективном исследовании, скорее всего, в большей степени отражают показания к применению ПЭГ по сравнению с ИРГ, которые исследование не контролирует."
